|
|
Rozsah právní odpovědnosti státu za pochybení při výkonu státní moci
Patočka, Vojtěch ; Wintr, Jan (vedoucí práce) ; Tryzna, Jan (oponent)
V předkládané práci studuji koncept odpovědnosti státu za pochybení při výkonu státní moci. Snažím se především ukázat, proč je vhodné tento druh odpovědnosti konstruovat odlišně od odpovědnosti za škodu známé z práva občanského. Zabýváme-li se případy, kdy dochází k výkonu veřejné moci, je právní vztah mezi jednotlivcem a státem svou povahou odlišný od vztahů občanskoprávních. Proto je nutné podmínit vznik odpovědnosti za škodu, která jednotlivcům v takovém vztahu vzniká, splněním specifických kritérií. V první části analyzuji funkci odpovědnosti státu za škodu. Ukazuji, že institut má pozitivní vliv na orgány veřejné moci v tom smyslu, že je nutí chovat se v souladu s právem. Zároveň ovšem není možné tento efekt přeceňovat. V další části rozebírám základní prvky odpovědnosti. Pracuji jak s právem domácím, tak s principy formulovanými judikaturou Soudního dvora EU. Oba systémy odpovědnosti za škodu porovnávám se zaměřením na to, jak reagují na specifika vztahu mezi státem a jednotlivcem. V závěrečné části práce rozděluji veřejnou moc do jednotlivých složek. Na příkladech ukazuji, s jakým druhem újmy se jednotlivec může při kontaktu s mocí výkonnou, zákonodárnou a soudní setkat. Snažím se ukázat, že pojem škoda je v některých případech nutno vykládat opatrně. Pozornost také věnuji snaze domácí...
|
|
|
Rozsah právní odpovědnosti státu za pochybení při výkonu státní moci
Patočka, Vojtěch ; Wintr, Jan (vedoucí práce) ; Tryzna, Jan (oponent)
V předkládané práci studuji koncept odpovědnosti státu za pochybení při výkonu státní moci. Snažím se především ukázat, proč je vhodné tento druh odpovědnosti konstruovat odlišně od odpovědnosti za škodu známé z práva občanského. Zabýváme-li se případy, kdy dochází k výkonu veřejné moci, je právní vztah mezi jednotlivcem a státem svou povahou odlišný od vztahů občanskoprávních. Proto je nutné podmínit vznik odpovědnosti za škodu, která jednotlivcům v takovém vztahu vzniká, splněním specifických kritérií. V první části analyzuji funkci odpovědnosti státu za škodu. Ukazuji, že institut má pozitivní vliv na orgány veřejné moci v tom smyslu, že je nutí chovat se v souladu s právem. Zároveň ovšem není možné tento efekt přeceňovat. V další části rozebírám základní prvky odpovědnosti. Pracuji jak s právem domácím, tak s principy formulovanými judikaturou Soudního dvora EU. Oba systémy odpovědnosti za škodu porovnávám se zaměřením na to, jak reagují na specifika vztahu mezi státem a jednotlivcem. V závěrečné části práce rozděluji veřejnou moc do jednotlivých složek. Na příkladech ukazuji, s jakým druhem újmy se jednotlivec může při kontaktu s mocí výkonnou, zákonodárnou a soudní setkat. Snažím se ukázat, že pojem škoda je v některých případech nutno vykládat opatrně. Pozornost také věnuji snaze domácí...
|
host ::
RSS.